1.- CON LA NEGOCIACION.-
Para BIDART “la diferencia radica en la intervención del tercero imparcial (el mediador) que se pone al servicio de ambas partes, colaborando con ellas para que puedan lograr la solución del conflicto”.
Para BIDART “la diferencia radica en la intervención del tercero imparcial (el mediador) que se pone al servicio de ambas partes, colaborando con ellas para que puedan lograr la solución del conflicto”.
La diferencia fundamental entre ambos mecanismos alternativos esta en que la mediación implica la participación además de las partes de un tercero neutral llamado mediador capacitado para ayudarlo a solucionar su conflicto, Mientras que en el proceso de Negociación solo participan las partes a lo largo de todo el desarrollo del proceso.
2.- CON LA CONCILIACIÓN.-
El punto de coincidencia entre mediación y conciliación es que ambos constituyen procesos de negociación asistida, mientras que el punto de divergencia entre ambos radica en la magnitud de protagonismo de actuación del tercero neutral. Así en la Mediación el tercero neutral tiene un protagonismo menor, permanece pasivamente, limitándose a acercar a las conflictuados para que ellos mismos busquen y encuentren la polución a su conflicto.
2.- CON LA CONCILIACIÓN.-
El punto de coincidencia entre mediación y conciliación es que ambos constituyen procesos de negociación asistida, mientras que el punto de divergencia entre ambos radica en la magnitud de protagonismo de actuación del tercero neutral. Así en la Mediación el tercero neutral tiene un protagonismo menor, permanece pasivamente, limitándose a acercar a las conflictuados para que ellos mismos busquen y encuentren la polución a su conflicto.
En cambio en la conciliación en tercero neutral tiene un protagonismo mayor. El conciliador tiene una participación mas activa, pues plantea a los conflictuados soluciones no vinculantes para que resuelvan el conflicto.
En otro aspecto mas trascendental Carnelutti encuentra una diferencia en cuanto a su finalidad así la mediación persigue una composición contractual cualquiera en cambio la Conciliación se inspira a la composición justa. Para Gelsi Bidart radica en el mayor protagonismo del conciliación en cuanto le corresponde no solo procurar que el dialogo llegue a una conclusión positiva, sino que ha de proponer además de las soluciones que las mismas partes elaboren las que el mismo planten.
3.- CON EL ARBITRAJE
Tanto las Mediación como el arbitraje se dirigen al mismo fin pero por caminos diferentes. La diferencia estriba en que en la mediación las partes solucionan el conflicto por si mismo, esto es son las propias partes quienes construyendo la solución, ayudados por un mediador.
En cambio el arbitraje el tercero no ayuda a las partes sino impone la solución de obligatorio cumplimiento a las partes en conflicto, además de ser adversarial y adjudicativo.
En otro aspecto mas trascendental Carnelutti encuentra una diferencia en cuanto a su finalidad así la mediación persigue una composición contractual cualquiera en cambio la Conciliación se inspira a la composición justa. Para Gelsi Bidart radica en el mayor protagonismo del conciliación en cuanto le corresponde no solo procurar que el dialogo llegue a una conclusión positiva, sino que ha de proponer además de las soluciones que las mismas partes elaboren las que el mismo planten.
3.- CON EL ARBITRAJE
Tanto las Mediación como el arbitraje se dirigen al mismo fin pero por caminos diferentes. La diferencia estriba en que en la mediación las partes solucionan el conflicto por si mismo, esto es son las propias partes quienes construyendo la solución, ayudados por un mediador.
En cambio el arbitraje el tercero no ayuda a las partes sino impone la solución de obligatorio cumplimiento a las partes en conflicto, además de ser adversarial y adjudicativo.
Comentarios
Publicar un comentario
Muchas gracias por su comentario