Ir al contenido principal

Páginas vistas en total

TEORIA DEL CONFLICTO SOCIAL



DEFINICIÓN DEL CONFLICTO

El punto a abordar es lo relativo a la teoría del conflicto tema que ha ocupado el pensamiento del hombre mas que ningún otro tema, el conflicto se ha tratado de un modo descriptivo, ha sido tratado por la ciencia de la psicología ( que sitúa al conflicto en el nivel de las motivaciones), de la psicosociologia (que sitúa al conflicto en el nivel de las estructuras y entidades sociales fundamentalmente conflictivas), del derecho, entre otras. El conflicto es una situación compleja multidimencional que debe ser estudiado como tal en una perspectiva multidisciplinaría. Cada disciplina ha contribuido a que se llegue aun mejor entendimiento del conflicto desde un punto de vista específico.

El vocablo conflicto designa una situación compleja que se puede dar al interior de los individuos (conflicto intraindividual), puede enfrentar a personas (conflicto interpersonal), a grupos (conflicto intergrupal) a organizaciones sociales (conflicto social).

Si hiciéramos un paralelo entre un conciliador y un minero diría que el conflicto es para el conciliador lo que para el minero es una mina, pues es, en este lugar donde el conciliador tendrá que escarbar y escarbar para encontrar los elementos que solucionen el conflicto.

VISIONES DEL CONFLICTO

VISION DESTRUCTIVA.- Lamentablemente la percepción destructiva es la más generalizada, pues frecuentemente identificamos el conflicto con violencia, desgracia, destrucción, peligro e irracionalidad que debe evitarse a toda costa. Es aquella acción de violar la ley o la acción de aplicar medios violentos para vencer la resistencia de las cosas o personas.
Los conflictos son vistos como la antitesis de la paz, sinónimo de violencia, destrucción, influye en ello el hecho que exista gran cantidad de bibliografía que le asigna ese valor. Así, generación en generación se trasmite la idea que los conflictos constituye un fenómeno más destructivo, por ello hay que eliminarlo por ser nocivo, de tal manera que cuando estamos ante la presencia de un conflicto de pronto emerge de nuestro subconsciente la ideal de destrucción e improductivo.

VISION CONSTRUCTIVA.- Los que visualizan el conflicto como un fenómeno positivo tienen al conflicto como la chispa generadora de cambio y transformación de situaciones de la sociedad. El conflicto proporciona a la sociedad dinamismo, es el motor que impulsa el desarrollo social del hombre, su ausencia generaría una sociedad muerta y su respuesta consiste en transformar a las personas que se encuentran inmersas en un conflicto.

VISION AMPLIA.- La tercera generación de la solución de conflictos promueve una visión amplia y horizontal que implica ver los conflictos como un acontecimiento natural, inevitable y consustancial a las relaciones interpersonales, organizacionales y a la vez como un acontecimiento que genera oportunidades de desarrollar todas las potencialidades humanas.

La visión amplia propone algo diferente, que los seres humanos vean los conflictos en “banda ancha” y no se centren en un solo aspecto, propone que el hombre vea el conflicto con una perspectiva de 360º, a fin que perciban el conflicto como un fenómeno natural del hombre y a la vez constructivo, de desarrollo y de cambio, para de generar respuestas cooperativas entre las partes en conflictos.
Los conciliadores deben ver y asimismo promover en las partes conciliantes una visión de “banda ancha” con la finalidad que enfrenten al conflicto positivamente, constructivamente, como una gran oportunidad de cambio, transformación y desarrollo humano en su recorrido por la faz de la tierra.


ETIMOLOGIA.-

Etimológicamente la voz castellana conflicto tiene su origen en la voz latina conflictus, el cual a su vez deriva de la palabra confligere que significa combatir, luchar, pelear.


ACEPCIÓN COMUN.-

Conflicto, en latín conflictus, en ingles conflict, es antitesis de la paz, sinónimo de choque, lucha, antagonismo, hostilidad, pelea, batalla, combate. Comúnmente el conflicto es lo más recio de un combate. Figurativamente antagonismo, pugna, oposición.

ACEPCIÓN SOCIOLOGICA.-

Según Coser Lewis el conflicto desde el ámbito sociológico supone “la lucha o reclamo por obtener valores, status, poder o recursos en lo cuales los objetivos de las partes son neutralizar, herir o eliminar a sus rivales”. Deutsch lo ha definido como “cada vez que ocurren actividades incompatibles”. Para Pruitt y Rubbin el conflicto es “divergencia percibida de intereses, creencias que hace que las aspiraciones corrientes de las partes no puedan ser alcanzadas simultáneamente”.
Por su parte R. Marck y R Snyder sostienen que los conflictos se presentan en aquella partes que tienen un contacto visible que encarnan valores incompatibles así como la escasez de recursos o de posiciones. Cuya conducta se orienta a destruir, herir, ocultar o lograr algún tipo de control. Para FINK conflicto social es toda situación o proceso social en el que dos o más unidades se hallan unidas cuando menos por una relación psicológica antagónica de interacción.
Conflicto es toda circunstancia en que dos o más unidades divisan total o parcialmente objetivos, metas, valores e intereses mutuamente incompatibles entre si.

Respecto de la escasez de posiciones se generaran conflictos por que dos o más personas no pueden ocupar un mismo espacio, un ejemplo común en estos tiempos seria cuando una empresa desea contratar a un asesor legal, se realiza la publicación en el diario, se presentan alrededor de 50 profesionales pero solo uno de ellos ocupara el puesto.

En relación a su funcionalidad existen dos corrientes opuestas: como un fenómeno social normal y anormal. La primera corriente considera al conflicto como un acontecimiento fundamental e inherente al proceso social, ineludible y necesario para el funcionamiento de la sociedad, el conflicto proporciona a la sociedad dinamismo, es el motor que impulsa al desarrollo social del hombre, La otra corriente considera al conflicto como un fenómeno anormal e inusual, un accidente, una desviación social, un fracaso, un incidente pasajero que debe suprimirse.

El conflicto es un fenómeno social, surge en las sociedades por factores subjetivos y objetivos. El primero debido a la presencia en los hombres de valores opuestos, el segundo debido a la existencia en la sociedad de limitados bienes y posiciones. Como los hombres recorren caminos diferentes, adquieren distintas experiencias, ello conlleva a que cada hombre constituya un universo único, es decir, cada hombre tendrá sus propios valores que serán diferentes con los valores de otros hombres, por este motivo entraran en conflicto al evaluar un mismo hecho de diferente manera pues ambos tendrán valores incompatibles, lo cual se manifiesta en conductas contradictorias. Debido a que los recursos son limitados generara disputas entre personas que aspiran aun recurso en un mismo tiempo.


ACEPCION PSICOLOGICA

Para Russo “el conflicto es una de las causas internas de las frustraciones”, define al conflicto como la “ presencia simultanea de motivos opuestos o excluyentes”. Otro autores señalan que desde la perspectiva psicoanalítica ”el conflicto es entendido como un conflicto intrasiquico entre los impulsos instintivos y la fuerzas que los reprimen”.
Para Bleger conflicto es la “coexistencia de conductas contradictorias incompatibles entre si”.
Por su parte RUMMEL considera como conflicto al choque del poder que se manifiesta en la búsqueda de todas las cosas, o como el conjunto de conducta social, un acontecimiento, o un proceso. Define al conflicto como “ el proceso de poderes que se encuentran y se equilibran”. Para LUCKERT es el choque de fuerzas o tendencias contrapuestas. Para FOLGER es un conjunto de propósitos, métodos o conductas divergentes.

Por nuestra parte conflicto desde el punto de vista de la psicología es la lucha, colisión y choque de conductas humanas opuestas y discordantes. Entendiendo conducta como aquellas acciones humanas conducidas por la mente humana.


ACEPCION JURIDICA.-

Para GUILLERMO CABANELAS en su Diccionario de Derecho Usual “el termino conflicto se utiliza cuando hay posiciones antagónicas”. ALCALA ZAMORA afirma que cuando el conflicto origina un proceso se denomina litigio, en estas circunstancias, el conflicto se produce dice “entre dos esferas contrapuestas de intereses”.

El mas grande procesalista italiano del siglo XX FRANCESCO CARNELUTTI en su obra Sistemas de Derecho Procesal Civil, sostiene que “como correlativo a la noción de interés y de bien, aparece la de conflicto de intereses” … “ calificado por la pretensión de uno de los interesados y por la resistencia del otro”.

Los argentinos AUGUSTO MORELLO, ALVARADO VELLOSO y GONZALES ATILIO, siguen la lógica Carneluttiana de intereses, bien, conflicto, pretensión y resistencia. Así MORELLO sostiene “se ha llegado a la conclusión que la fundamentación científica del proceso y del derecho que los regula, presupone la existencia de una litis, concebida esta, según enseña Carnelutti, como un “conflicto ínter subjetivo de intereses” que se manifiestan por la pretensión de un sujeto, resistida por otro; es decir, entre dos partes, actor y demandado”. ALVARADO VELLOSO denomina “conflicto ínter subjetivo de intereses al fenómeno de coexistencia de una pretensión y de una resistencia acerca del mismo bien en el plano de la realidad social”. Por su parte para GONZALEZ ATILIO, conflicto “es un choque o colisión de intereses”.


Un conflicto se producirá cuando dos o mas partes quieren acceder a un mismo bien jurídicamente tutelado en un mismo tiempo, lo que va ha generar una colisión, lucha, combate de intereses opuestos ( de ambas partes) pues el goce del bien por uno de ellos excluye a la otra parte.
Los conflictos jurídicamente se dan entre intereses contrapuestos, entendiéndose intereses como todo aquello que la parte desea lograr o impedir que acontezca. Al decir de MONROY GALVEZ La relevancia jurídica en un conflicto de intereses se produce cuando la materia de los intereses resistidos esta previsto en el ordenamiento Jurídico.



ACEPCION DE CONFLICTO EN LA CONCILIACION


MARINES SUAREZ define el conflicto de la siguiente manera:


“ – Un proceso interaccional, que como tal nace, crece, se desarrolla y puede a veces transformarse, desaparecer y/o disolverse y otras veces permanecer relativamente estacionario.
- Que se da entre dos o mas partes, entendiendo por partes a personas, grupos pequeños, grandes grupos; la interacción puede darse entre dos personas, entre dos grupos, entre una persona y un grupo, etc.
- En el que predominan las interacciones antagónicas sobre las interacciones atrayentes o atractoras.
- Interacciones en las cuales las personas que intervienen lo hacen como seres totales con sus acciones, sus pensamientos, sus afectos y sus discursos.
- Que algunas veces, pero no necesariamente, pueden ser procesos conflictivos agresivos.
- Que se caracteriza por ser un proceso co-construido por las partes
- Y que puede ser conducido por ellas o por un tercero.



ELEMENTOS DEL CONFLICTO
Los conflictos tienen los siguientes elementos:

1. - SUJETOS.-
Todo conflicto de intereses susceptible de conciliación requiere de por lo menos dos sujetos sean estos personas naturales o personas jurídicas, que representen a los intereses contrapuestos.

2. - CONTRAPOSICIÓN DE INTERESES.-
Elemento esencial para la existencia de los conflictos, es el choque de intereses de las partes en conflictos. Existen intereses mutuamente incompatibles representados por cada una de las partes.

3.- ENFRENTAMIENTO DE PRETENSIONES.-
Igualmente se producirá un enfrentamiento entre los derechos y las pretensiones de las partes en conflicto.



FUENTES DEL CONFLICTO
1. –DATOS.-
Los conflictos entre los datos son provocados por:
Falta de información
Información errónea
Diferentes opiniones acerca de lo que es importante
Diferentes interpretaciones de los datos.
Diferentes procedimientos de evaluación.

SOLUCIONES.
Concertar acuerdos acerca de cuales son los datos importantes.
Coincidir en un proceso para recolectar datos.
Desarrollar criterios comunes para evaluar los datos.

2. – INTERESES.-
Los conflictos de intereses son provocados por:
El carácter competitivo percibido o real.
Los intereses sustantivos
Los intereses de procedimiento.
Los intereses sicológicos

SOLUCION.-

Concentrar la atención en los intereses no en las posiciones.
Buscar criterios objetivos.
Elaborar soluciones integradoras que contemplen las necesidades de todas las partes.

3. - VALORES.- Los conflictos de valores se originan por:
Los seres humanos tenemos distintos valores, creencias básicas y centrales; sociales, sexuales, religiosas, ideológicas, metas, estilos de vida.
Metas valiosas intrínsicamente excluyentes.
Diferentes modos de vida y de Religión.
Diferentes criterios de evaluación de las ideas.

SOLUCIÓN.
o Evitar que las partes definan el problema en función a sus valores,
o Permitir que las partes coincidan y discrepen,
o Buscar una meta superior para ambas partes en conflicto.


4. - ESTRUCTURALES.-
Los conflictos estructurales son provocados por:
La desigualdad del control, la propiedad o la distribución de recursos.
La desigualdad del poder y la autoridad.
Las pautas destructivas de comportamiento e interacción.
SOLUCIONES.-
Definir claramente y modificar los roles, las pautas de comportamiento destructivo.
Reasignar la propiedad o el control de los recursos
Establecer unos procesos equitativos y mutuamente aceptables de decisión.
Cambiar los procesos de negociación del regateo posicional al que se basa en los intereses.
Modificar los medios de influencia utilizados por las partes.
Modificar las relaciones físicas y ambientales de las partes (proximidad y distancia)

5. - RELACIONES PERSONALES INADECUADAS.-
Los conflictos de relación son provocados por:
Las emociones intensas.
Percepciones erróneas o los estereotipos.
La comunicación mediocre o el error en la comunicación.
El comportamiento negativo repetitivo.
Las emociones intensas.
Existencia de comunicación ineficiente o inexistente.

SOLUCIÓN.-
Controlar las expresiones de las emociones mediante el procedimiento, las reglas fundamentales.
Promover la expresión de las emociones legitimando los sentimientos.
Aclarar las percepciones y promover percepciones positivas.
Mejorar la cantidad y la calidad de la comunicación
Bloquear el comportamiento repetitivo de carácter negativo cambiando la estructura.
Alentar las actitudes positivas de solución de problemas.



CLASES DE CONFLICTOS.-


Existen múltiples clasificaciones del conflicto desde el ámbito de la sociología , de la psicología , del derecho .
Una clasificación de gran utilidad para la conciliación diferencia los conflictos en ocultos y manifiestos.

EL CONFLICTO OCULTO, es el conflicto autentico, aquí las partes tienen objetivos incompatibles pero no lo manifiestan al mundo exterior, permaneciendo escondido e invisible a los ojos de los protagonistas, suele disfrazarse con otro de menor relevancia.

LOS CONFLICTOS MANIFIESTOS son aquellas posiciones que cubren o disfrazan al conflicto oculto. Por ejemplo la discusión entre padre e hijo respecto de las llaves del auto viene a constituir el conflicto manifiesto, mientras el conflicto de poder viene a constituir el conflicto oculto.

El conciliador debe identificar plenamente los conflictos ocultos de los manifiestos con el objeto de desarrollar opciones y resultados eficientes y eficaces, el objetivo central del conciliador es identificar el conflicto oculto para obtener soluciones duraderas.

METODOS DE ANÁLISIS DE CONFLICTO.-

A fin de realizar un análisis del conflicto recurriremos al mapa del conflicto compuesto por tres ejes:

Partes
Proceso
Problema



I. - PARTES:

a.- COMPOSICION
Se debe de Identificar a las partes que conforman el conflicto:
Las partes fundamentales del conflicto.
Las personas del entorno.
Grado de poder de las partes del conflicto, existe simetría o asimetría de poder
Posibilidad de alianzas, quienes la conforman, Para que, ¿Por qué?

b.- NIVEL DEL CONFLICTO
Establecer en que nivel del conflicto se encuentran las partes, para ellos debe saber que los conflictos se clasifican en los siguientes niveles:

Conflicto intrapersonal.- Es aquel que ocurre dentro de los seres humanos, Como los desajustes emocionales, aspiraciones, deseos, frustraciones, temores, que pueden afectar las relaciones interpersonales.
Conflicto interpersonal: - Es aquel que se da entre dos o más seres Humanos, como por ejemplo cuando dos personas se disputan la propiedad de un inmueble.
Conflicto intergrupal.- Es aquel que enfrenta a dos grupos, por ejemplo el conflicto que enfrenta a la Asociación de Banco del Perú Con Asociación de deudores del Perú.

c.- CULTURA
Establecer el grado de cultura de los protagonistas del conflicto, por cuanto esta determina como sienten, actúa y piensa las partes del conflicto.


d.- EMOCIONES Y PERCEPCIONES DE LAS PARTES
Como Perciben el problema las partes
Como le ha afectado el problema
Que soluciones proponen
Factores culturales de las partes
Distintas percepciones
Que creen las partes que pueden suceder

II. - PROCESO

a.- DINAMICA DEL CONFLICTO.-
Se refiere al desarrollo del proceso del conflicto en si, desde su nacimiento, cuando es un conflicto latente, cuando emerge y se torna manifiesto, pasando por la respuesta que generan las partes (evasiva, competencia, compromiso o colaboración) para finalmente terminar escalando a un mas, descendiendo o estancándose.
Como se inicio el conflicto, como y cuando sucedió el hecho
Que problemas son secundarios
Que actividades han aumentado el conflicto
Que acciones han tomado las partes para enfrentar el conflicto

b.- LA COMUNICACIÓN
Como se comunican las partes conciliantes
Quien habla a quien, cuanto y por que
Existe distorsiones en la comunicación


III. - PROBLEMA.-
En esta fase tenemos que analizar las causas del conflicto, la agenda de los conflictos a solucionar, los intereses de las partes, las visiones de futuro, las diferencias sustanciales y valores que separa a las partes.

a.- ESTABLECER LAS CAUSAS DEL CONFLICTO
Es todo aquello que ha motivado el conflicto. Para su determinación debemos preguntarnos: ¿Cuál es el motivo de este conflicto?
Un conflicto puede originarse por una gran cantidad de factores, los cuales pueden ser clasificados de distintas maneras.
DATOS
Cuando dos o más personas discuten a raíz de un desacuerdo sobre determinado acontecimiento.
INTERESES.
El conflicto se origina cuando dos o más personas quieren acceder a un bien en un mismo momento, en este caso el conflicto se da por la escasez de recursos. Los recursos pueden ser dinero, tiempo, etc.
VALORES
Se produce cuando las partes tienen distintos creencias, Las cuales son incompatibles.
DE RELACION
Se produce por emociones negativas y percepciones falsas.
ESTRUCTURALES
Cuando el conflicto se producen por las grandes desigualdades estructurales de nuestra sociedad.

b.- AGENDA DE LOS PROBLEMAS A RESOLVER
Se debe establecer los puntos que deben solucionar y Asuntos conflictivos.

c.- ESTABLECER LOS INTERESES DE CADA PARTE.
El conciliador debe identificar plenamente los intereses subyacentes comunes e incompatibles de cada una de las partes en conflicto.

Que gana o pierde según las soluciones iniciales propuestas por las partes.

Necesidades que deben tenerse en cuenta para que el acuerdo final que deje satisfechos a las partes.

d.- ANALISIS DE LOS RECURSOS EXISTENTES QUE PUEDEN REGULAR LAS DIFERENCIAS ESENCIALES.
Factores que limitan las acciones y posturas extremistas de cada parte.
¿Quienes son las personas que pueden jugar un papel constructivo?
Objetivos alcanzables.
Intereses comunes.


GESTION DE CONFLICTOS

Para COUTURE el conflicto se puede resolver mediante autodefensa, autocomposición y proceso.

En la autodefensa el hombre pone fin a sus conflictos por vías de hecho, para hacer cesar las injusticias. La Autocomposición implica un entendimiento para poner fin al conflicto por acto de las partes. En el Proceso, el hombre pone fin al conflicto por vías de derecho, por actos de autoridad.

GONZALES ATILIO habla de autotutela, autocomposición directa y heterocomposicion.

En la Autotutela llamado también autodefensa o autoayuda predomina la coacción para dirimir el conflicto. La Autocomposición compone el conflicto mediante el uso de la razón, puede ser unilateral (allanamiento) y bilateral (transacción). La Heterocomposición, soluciona el conflicto por intermedio de un tercero imparcial, se diferencia el proceso judicial como medio pacifico de debate dialéctico para logar la solución de los conflictos íntersubjetivos de intereses, cuya razón de ser es la de erradicar la fuerza ilegitima de una determinada sociedad. Y el proceso privado dentro del cual encontramos el arbitraje.

Para LINDA SINGER pionera de la resolución alternativa de conflictos hay dos vías mas comunes de solucionar un conflicto.
Con frecuencia la gente se limita a no hacer nada frente a la situación que estima injusta, esta situación es demasiado común entre los norteamericanos. En el otro extremo están los que resuelven sus diferendos con armas o ha puñetazos.
La creciente variedad de técnicas de resolución alternativas de conflictos intenta desarrollar un amplio abanico de opciones, situadas entre los dos extremos, esta amplia a gama de técnicas de solución de conflictos las agrupa en tres bloques:
o La negociación sin hombre bueno;
o Negociación con hombre bueno.
o Sentencia.

I.- NEGOCIACIÓN SIN HOMBRE BUENO.-
Cuando la gente se decide a solucionar sus conflictos (en lugar de evitarlos) el método más utilizado es la negociación en el que las partes intentan solucionar sus diferencias personalmente.

II.- NEGOCIACIÓN CON HOMBRE BUENO.-
Este tipo de negociación involucra a un tercero en el conflicto, que reúne a las partes y las ayuda a resolver sus desacuerdos, diferenciándose en conciliación y técnica mixtas. En la primera el conciliador reúne a las partes tanto por separado como conjuntamente con el fin de ayudarle a llegar a un acuerdo. A diferencia de los terceros que pueden tomar decisiones o hacer recomendaciones los conciliadores no tienen necesidad de declarar a nadie culpable o inocente ni de decidir quien tiene la razón y quien no.

III.- SENTENCIA.- Cuanto más se incrementa la participación de un tercero mas poder ceden las partes para solucionar sus conflictos, la cesión de poder alcanza su máximo nivel cuando las partes se someten a un veredicto, en el que los terceros toman decisiones vinculantes para las partes. Implica que un tribunal, organismo administrativo o arbitro privado toma una decisión vinculante para las partes. Por los general el arbitraje se lleva a cabo en privado y la toma de decisiones están a cargo de personas particulares, por el contrario en los casos restantes las decisiones son publicas y las dicta organismos públicos como los tribunales y los organismos administrativos.

KARL A. SLAIKEU describe cuatro opciones que tienen los individuos o grupos para resolver cualquier conflicto:

a.- EVITACION.-
Significa una actitud de “esperar y ver”, se evita cualquier acción con la esperanza de que el problema se resuelva por si mismo.
b.- COLABORACION.-
Implica que las partes mismas toman la decisión, divide este grupo en negociación y conciliación. En la negociación, las partes hablan directamente entre si buscando llegar a una solución. En la conciliación un tercero elegido por las partes de común acuerdo cita a las partes, escucha sus posturas iniciales, se encuentra con las partes en reuniones privadas y confidenciales y luego conduce reuniones conjuntas o hace diplomacia viajera visitando a las parte para ayudarlas a que estas lleguen a una solución.
C.- AUTORIDAD SUPERIOR.
Implica resoluciones de “cadena de mandos” a través de los cuales los empleados pueden canalizar cuestiones para su resolución en un escalón superior “yendo al Jefe”. La demanda a través de las Cortes es un ejemplo de solución por vías de recursos a autoridad superior en Estados Unidos de Norteamérica. El arbitraje por el que un individuo da un dictamen también es una forma de resolución recurriendo a una autoridad.
D.- RECURSO UNILATERAL A LA FUERZA.-
Que puede incluir la violencia física, huelgas o maniobras entre bambalinas para resolver problemas.

FOLGER Y TAYLOR señala cinco procesos específicos de resolución de conflictos que logran un equilibrio de poder a través de medios no coercitivos. Tales como la adjudicación y arbitraje, asesoramiento, negociación, solución de problemas, mediación.

LA ADJUDICACION.-
Requiere un control mínimo de los participantes. Las partes en conflicto expresan sus puntos de vista y presentan su evidencia y el Juez o Árbitro toma la decisión con base en criterios predeterminados por las propias partes, o por una mayor autoridad (legislación, precedente del caso, costumbres y prácticas).
EL ASESORAMIENTO.-
Se usa para conflictos intrapersonales. Aquí el que decide es el asesor o terapeuta, consta de tres pasos:
a.- Obtener armonía
b.- Examina y evalúa problemas.
c.- Aplica estrategias de intervención.
LA NEGOCIACION
Comprende:
La negociación sobre posiciones comprende la formulación de posiciones opuestas y el logro de la posición de uno de los negociadores significa la derrota del otro. El concepto de la negociación como un juego competitivo, de adversario, de suma cero, que requiere considerablemente habilidades de juego y de manipulación. La forma de obtener lo que se desea, valiéndose de lo que sea.
La negociación cooperativa persigue beneficios mutuos a través de la conciliación constructiva de desavenencias.
LA SOLUCION DE PROBLEMAS.-
Donde la persona que decide es un individuo o funcionario delegado de una organización sin ayudantes externos.
LA MEDIACION. -
Donde interviene el mediador; tercera parte seleccionada como auxiliar. Este proceso comprende las siguientes etapas:
1.- Inicial; creación de confianza y estructura,
2.- Localización de hechos y aislamiento de problemas,
3.-Creación de opciones alternativas
4.- Negociación y toma de decisiones.
5.- Esclarecimiento y relación de un plan.
6.- Revisión legal y procedimiento.
7.- Puesta en práctica, análisis y revisión.


CHRISTOPHER MOORE, menciona la evitación, discusión informal, negociación, mediación, decisión administrativa, arbitraje, decisión judicial, decisión legislativa, acción directa no violenta y violencia.

LA EVITACION.- La gente a menudo se evita mutuamente, por que carece del poder necesario para obligar a un cambio, por que no cree en la posibilidad de un cambio para mejorar, o por que el tema no es tan importante.
DISCUSIONES INFORMALES.- Cuando la evitación no es posible o las tensiones llegan a ser tan graves que las partes no pueden permitir que continué desarrollándose la discrepancia, generalmente apelan a discusiones informales destinadas a resolver los problemas, con el fin de zanjar las diferencias.
LA NEGOCIACION.- Es una relación de regateo entre partes que mantienen un conflicto aparente o real de intereses. Los participantes se incorporan voluntariamente a una relación provisional destinada a la mutua educación en relación con las necesidades y los intereses de los dos con el propósito de intercambiar recursos o específicos o de resolver una o mas cuestiones intangibles.
LA MEDIACION.- la mediación implica la intervención de un tercero aceptable, imparcial y neutral que carece de poder de decisión y habilitado para ayudar a las partes contendientes a alcanzar voluntariamente el arreglo mutuamente aceptable de los temas en discusión.

DECISIÓN ADMINISTRATIVA.- Si la disputa se origina en el seno de una organización. En este proceso un tercero que esta mas o menos distanciado del pleito, suele adoptar una decisión, el proceso puede ser privado si el sistema en cuyo ámbito surge la disputa es una compañía privada. O Publico si esta a cargo de un organismo oficial.

ARBITRAJE.- Es un termino genérico que designa un proceso voluntario en que las personas en conflicto solicitan la ayuda de un tercero imparcial y neutral, que adopta una decisión para aquellos, por referencia a los temas en disputas.


DECISIÓN JUDICIAL.- Implica la intervención de una autoridad institucionalizada y reconocida socialmente en la resolución de disputas privadas. En este enfoque, los litigantes suelen contratar a Abogados que actúan como litigantes sustitutos y les encomiendan la tarea de argumentar sus respectivos casos ante un tercero imparcial y neutral, un juez y quizás también un jurado. El Juez suele adoptar una decisión basada en los antecedentes y las normas legales.

DECISIÓN LEGISLATIVO.- Generalmente se lo utiliza en disputas mas amplias que afectan a las poblaciones numerosas.

ACCION NO VIOLENTA.- Que compromete a una persona o un concesi9ones grupo que comete o se abstiene de cometer actos que obligan al contrario a comportarse del modo deseado. Estos actos no implican coerción ni violencia sino desobediencia civil.

VIOLENCIA.- Este método supone que si los costos que el mantenimiento de su posición implican para la persona o la propiedad del antagonista son bastante elevados, se vera forzado a realizar.


Para WILLIAN URY hay 3 medios de resolver un conflicto, a saber:
a.- Sobre la base de los intereses
b.- Sobre la base de los derechos.
c.- Sobre la base del poder.
En sociedades saludables la mayor parte de los conflictos se solucionan conciliando intereses, algunas se dan a través del derecho y las menos por el poder, en las sociedades enfermas es a la inversa.


Por nuestra parte decimos que ya sea que el conflicto se origine por enfrentamiento de intereses, valores conductas o por falta de comunicación o percepciones diferentes, ocurrido esto el hombre tiene 3 opciones para resolver el conflicto.
Los evita, los resuelve por medios pacíficos o los resuelve por medios violentos finalizando el conflicto por vías distintas, pero conduciendo a un mismo fin, resolver el conflicto.
Si elige la primera buscara eludir los problemas, no les hará caso, no les tomara la debida importancia posiblemente con la esperanza que la otra parte tome conciencia de su error y se solucione el conflicto o en todo caso se solucione solo.
Si adopta los segundos ósea los medio pacíficos se finiquita el conflicto por dos vertientes opuestas.

A).- RESULTADOS POR VOLUNTAD DE LAS PARTES,.-
Siendo las partes arquitectos de su propio destino, por que ellos mismos diseñan la solución al conflicto ( sin ayuda o con ayuda de un tercero) generando resultados del tipo “Gano yo – Ganas tu” y consecuentemente se restablece la paz social. Constituidos por métodos no adversariales e informales.

Cuando se soluciona el conflicto por voluntad de las partes, se mantiene el control total por las partes, pueden ser:

a).- SIN INTERVENCIÓN DE UN FACILITADOR.-
En el primer caso estamos ante la negociación, actividad entre partes en directa comunicación pudiendo utilizar la negociación cooperativa o “Gano yo – Ganas tu” que implica separar a las personas del problema, concentrarse en los intereses y no en las posiciones, generar opciones satisfactorias para ambas partes y discutirlas en base a criterios objetivos


b).- CON INTERVENCIÓN DE UN FACILITADOR.
En el segundo caso encontramos a la mediación, la conciliación y los métodos híbridos.
LA MEDIACIÓN constituye una negociación asistida, donde el mediador se pone al servicio de las partes para que vayan elaborando poco a poco el resultado.
LA CONCILIACIÓN constituye igualmente una negociación asistida en la que un tercero asiste a las partes, para que ellos mismos encuentren la solución, diferenciándose de la mediación por que no solo procura la comunicación sino que puede proponer formulas de conciliación.



B.- RESULTADOS POR VOLUNTAD DE UN TERCERO.-
Siendo el tercero imparcial el que toma la decisión vinculante. Teniendo el control total del proceso y resultado, generando soluciones de tipo “gana/pierde”.

Si se soluciona el conflicto por voluntad de un tercero, se delega todo el control del proceso y resultado a un tercero, que es el caso del proceso judicial y del arbitraje.

Si eligen medios violentos pueden utilizar la violencia física y la violencia psicológica la primera (vis absoluta) supone el empleo de una fuerza irresistible apabullante por la que físicamente se doblega a una persona, puede ser violencia indirecta cuando se amenaza verbalmente la integridad física de las personas como tirar o romper cosas y la violencia física directa como cuando se golpea con la mano abierta o puñetazo con objetos o con patadas, la Segunda la vis compulsiva destaca el maltrato verbal, insultos, amenazas de daños.




ORIENTACIÓN HACIA EL CONFLICTO


1.- ORIENTACION ADVERSARIAL.-
Las partes maximizan sus posiciones, adoptando un comportamiento competitivo, cada uno querrá ganar, resultando una solución impuesta, hay un ganador y un perdedor caso del proceso judicial, obteniendo resultados “ Gano Yo- Pierdes Tu” .

2.- ORIENTACION NEGOCIAL.-
Las partes no maximizan posiciones sino maximizan intereses, para ello adoptan un comportamiento no competitivo. El resultado será un acuerdo entre ellos y no una solución impuesta. Las soluciones son del tipo “Gano yo - Ganas tu”.
El gestor no competitivo pede ser:
a).- Colaborativo.- el gestor buscara distribuir la torta en un clima de confianza que facilite la concesión reciproca en base a lo justo.
b).- Integrativa.- El gestor buscara “agrandar la torta” introduciendo mayor cantidad de cuestiones que faciliten el acuerdo en base a la satisfacción de los intereses y obtención de beneficios mutuos y Lugo distribuir la torta.


RESULTADOS.-


DEUSTSCH señala 3 tipos de resultados, a saber: perdidas mutuas (perdida-perdida); ganancias para uno y perdida para el otro (perdida - triunfo); ganancias mutuas (triunfo- triunfo). Por su parte SLAIKEU menciona: salidas donde todos ganan ( como en la conciliación), salidas donde unos ganan y otros pierden o donde todos pierden(recurso a una autoridad superior, la evitación y el recurso unilateral a la fuerza). Establece que en la conciliación se obtiene soluciones integradoras entendida esta como aquella que superan a una triple prueba: responden los intereses clave de las partes; cuadran con una gama de otros factores (leyes relevantes o política interna de una organización), son mejores que su MAAN(Mejor Alternativa de Acuerdo Negociado).


1.- GANO YO - GANAS TÚ.-
Donde todas las partes en conflicto ganan, como el caso de la negociación de principios, la mediación y la conciliación.

2.- GANO YO- PIERDES TÚ.-

Cuando una de las partes obtiene lo que realmente quiere, mientras que la otra parte no obtiene lo que desea. Como el caso del proceso judicial, el arbitraje y la negociación de posiciones.

3.- PIERDO YO- PIERDES TU.-
Cuando ninguna de las partes obtiene lo que estaba buscando.


VINCULACIÓN ENTRE LA TEORIA DE LOS CONFLICTOS Y LA CONCILIACIÓN

Al constituir la conciliación un medio de solución de conflictos altamente eficaz, por el cual un tercero llamado conciliador asiste a las partes a encontrar su propia solución mutuamente satisfactoria a un conflicto, se encuentra íntimamente ligado con la teoría del conflicto.

Al igual que un minero que escarba y escarba, desecha lo inservible, hasta encontrar el mineral que desea explotar, un conciliador buscara en el conflicto y encontrara en este los elementos para alcanzar un posible acuerdo, de ahí la importancia que el conciliador sepa leer un conflicto, por lo que es de suma importancia que tenga conocimiento profundo sobre la teoría del conflicto, por que esta le permitirá analizar el conflicto, establecer las partes, la dinámica del conflicto y las causas del conflicto.

La teoría del conflicto permite al conciliador analizar el conflicto que separa a las partes como lo hace un científico al estudiar un microorganismo con su microscopio, permitiéndole descubrir a sus protagonistas, causas que lo originan, clase de conflicto que tiene al frente, formas de actuar de la partes, de las posiciones e intereses y posibles soluciones.

Asimismo la frondosa “base de datos” obtenida por el conciliador a través de la teoría del conflicto permite al conciliador elegir eficazmente las herramientas que utilizara en la asistencia de las partes, a fin de utilizar la herramienta adecuada evitando gastos de tiempo y emocional innecesario.
La teoría del conflicto permitirá al conciliador:
Establecer quienes son los protagonistas del conflicto
Grado de cultura de los protagonistas
Si el conflicto es oculto o manifiesto
Si las partes pueden comportarse en un esquema colaborativo o competitivo

El tratamiento que se dé a un conflicto, cuyo origen esté en percepciones equivocadas, en temores y frustraciones, será muy distinto, al que se dé a otro conflicto que se origine por el incumplimiento de una obligación económica derivada por la falta de recursos económicos del deudor.

Entradas populares de este blog

ETAPAS DE LA CONCILIACION

Las etapas de un procedimiento de conciliación extrajudicial que se pueden reconocer son las siguientes:

1.- Monologo
2.- Relato de las partes
3.- identificación del conflicto
4.- Identificación de intereses
5.- Creación de opciones
6.- Evaluaciones de opciones.
7.- Negociación definitiva
8.- Clausura
I.- MONOLOGO.-
En esta etapa el Conciliador Extrajudicial emitirá su discurso de apertura, el cual contendrá una descripción sucinta del proceso de conciliación extrajudicial, funciones de las partes y del Conciliador Extrajudicial dentro del proceso de conciliación extrajudicial.
En el monologo el Conciliador Extrajudicial tiene una participación totalmente activa, en contraposición con los conciliantes quien se limitaran a escuchar al Conciliador Extrajudicial.
El Conciliador Extrajudicial se convierte en “guía de turistas”, el papel del Conciliador empieza a ser determinante como facilitados de la comunicación entre la partes, debe dar fluidez a la comunicación entre las partes en comunicación …

DIFERENCIAS ENTRE CONCILIACION JUDICIAL Y EXTRAJUDICIAL

1. POR EL LUGAR
Conciliación judicial Se realiza dentro de un proceso judicial, en un juzgado civil o de familia ante un Juez.
Conciliación extrajudicial Se realiza en un centro de conciliación extrajudicial autorizado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
2. POR EL TERCERO Conciliación judicial En el proceso judicial de haber audiencia de conciliación se lleva a cabo por un tercero imparcial, llamado juez, que tiene como misión fundamental solucionar el conflicto imponiendo una sentencia que es de obligatorio cumplimiento.
Conciliación extrajudicial En el procedimiento conciliatorio se lleva a cabo por un tercero neutral e imparcial llamado conciliador extrajudicial, especializado en conciliación.
El conciliador es una persona natural capacitada en técnicas de negociación y mecanismos alternativos de solución de conflictos, acreditado ante el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y adscrito a un centro de conciliación público o privado, que asiste a las partes a encontrar su pr…

DIFERENCIAS ENTRE MEDIACION Y CONCILIACION

Muchas son las diferencias entre ambos M.A.R.C. que los distancia notablemente aunque parezcan similares, así tenemos:

1.- EN CUANTO A SU FINALIDAD.-

FRANCESCO CARNELUTTI señalaba que la nota diferencial, frágil y valiosa, entre las dos formas de actividad se refiere, por el contrario, a la finalidad, puesto que la mediación persigue una composición contractual cualquiera, sin preocuparse de la justicia, mientras que la Conciliación aspira a la composición justa. En este sentido, la conciliación se encuentra en medio de la mediación y de la decisión: posee la forma de la primera y la sustancia de la segunda.

El proceso de mediación se orienta hacia una solución contractual cualquiera del conflicto de intereses entre las partes. En cambio el proceso de conciliación se orienta hacia una solución justa del conflicto de intereses. da a cada parte lo suyo.

GUASP señala otras diferencia pues mientras en la mediación el tercero interviene de manera espontánea en la conciliación el tercero interv…

DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE Y CONCILIACION

La distancia que mantiene la conciliación con el arbitraje es abismal entre las cuales tenemos:

1.- TOMA DE DECISIONES
En el procedimiento conciliatorio las decisiones las toman las mismas partes en conflicto. En cambio, en el arbitraje las decisiones las toman los árbitros.

2.- FORMA DE SOLUCIONAR EL CONFLICTO
La conciliación es un MARC de naturaleza auto compositiva, es decir, las partes tienen mayor control sobre el resultado. En cambio, el arbitraje es un MARC heterocompositivo, es decir, donde el tercero (Arbitro) tiene mayor control sobre el proceso y el resultado.

3.- ORIGEN DEL RESULTADO
Conciliación y arbitraje se diferencian por el origen del resultado. En la conciliación las mismas partes componen el conflicto por sí mismos, diseñándola y construyendo la solución con la asistencia de un tercero llamado conciliador. En cambio, en el arbitraje el tercero llamado árbitro resuelve la controversia, a través de un laudo arbitral. El tercero impone la solución a las partes, vale dec…

PRINCIPIOS DE LA CONCILIACIÓN

PRINCIPIOS PROCESALES FINALIDAD La finalidad que persigue la conciliación es ultra valiosa no solo para las partes en conflicto sino también para la sociedad en su conjunto, ya que si se utiliza adecuadamente no solo se resuelve el conflicto de intereses entre las partes, sino que va mas allá todavía, pues con la auto composición entre las partes se restablece la paz social, integrante del desarrollo económico, esta es su finalidad suprema RESTABLECER LA PAZ SOCIAL.

Como la solución la han generado, elaborado y construido ellos mismos poco a poco con la ayuda del conciliador, se sienten satisfechos con el resultado, desapareciendo la enemistad, de modo no les sirva para desunirlos sino para unirlos pues ambos tendrán que trabajar conjuntamente cooperativamente para solucionar su problema, que es una solución en la que ambas partes queda mutuamente satisfechas, ambos ganan, restableciendo la paz entre ambos.


LEGALIDAD.
El principio de legalidad se refiere a que los acuerdos inteligentes al…

REQUISITOS PARA LA CREACIÓN DE UN CENTRO DE CONCILIACIÓN EN EL PERU

Losrequisitosparacrear unCentro de Conciliaciónen Perúestáncontemplados enelarticulo 47 delDecreto Supremo Nº014-2008-JUS yson lossiguientes:
1.CONSTANCIA DE INSCRIPCIÓN EN REGISTROS PÚBLICOS O DOCUMENTO EN EL QUE CONSTE   LA CREACIÓN DELA PERSONA JURÍDICADE DERECHO PÚBLICO O PRIVADASIN

LA REPRESENTACIÓN EN LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL

Definición de la representación en la  conciliación.
La  representación  es  aquella  institución   en  virtud del  cual  una  persona,  a  quien se denomina  represente inicia, concurre o celebra un acuerdo total o parcial  dentro de un procedimiento  conciliatorio en cautela de los intereses  de otra  persona a  quien se denomina representado, recayendo los efectos del acuerdo  conciliatorio arribado  sobre la persona del representado.


CLASES DE REPRESENTACIÓN  EN LA  CONCILIACIÓN
I.-REPRESENTACIÓN LEGAL  EN LA  CONCILIACIÓN La  representación legal emana de la ley, El  representante legal  es  aquella  persona capaz  que por imperio de la ley  representa a  otra   persona  natural o  jurídica  en un procedimiento  conciliatorio, se  diferencian las   siguientes  formas de representación:
1.1.-Representación legal de las personas  naturales en la  conciliación En  cuestión de  conciliación, la representación legal para  personas  naturales se da únicamente para los   casos de los padres …

LA NEGOCIACION

NEGOCIACIÓN


El hombre primitivo del pasado solucionaba sus conflictos mediante el uso de un solo medio la violencia. Hoy el hombre del tercer mileno usa “tecnología inteligente” para poner fin a sus conflictos, evitando que la sangre llegue al rió, las sociedades postmodernas cuentan con herramientas poderosas y sofisticadas para solucionar eficiente y pacíficamente sus conflictos donde ambas partes ganan mutuamente, estas herramientas inteligentes solucionadoras de conflictos están constituidas por los denominados mecanismos alternativos de solución de conflictos.
El primer M.A.S.C. es la negociación donde las mismas partes mediante el dialogo directo logran alcanzar un acuerdo, mediante el cual solucionan sus conflictos, podemos apreciar las virtudes de la negociación colaborativa en un ejemplo elaborado por MARY PARKER FOLLER dos estudiantes de postgrado discutían en una biblioteca, uno de ellos quería la ventana abierta, el otro quería la ventana cerrada, luego el bibliotecario preg…

EL MONOLOGO DEL CONCILIADOR

En líneas  generales   en el  monologo  el  Conciliador se  convierte en  “guía  de  conciliantes”, por cuanto enseña  ha ambas  partes los  caminos, estaciones  y  destino final del  nuevo  mapa  de  solución de  conflictos  que le ofrece  la  conciliación, como una nueva  forma para  poner  fin a los  conflictos. En esta etapa el conciliador despliega una función  educadora, por  que funge de  docente privado de ambas partes, instruyéndolas sobre el “plan de conciliación”, el  mismo  que comprende un conjunto de  pasos que realizarán ambas  partes conjuntamente  con el conciliador, con la  finalidad  de   explorar, negociar y encontrar una  solución satisfactoria  para  ambas partes,  las educa por igual en temas de conciliación, como una nueva  forma de  abordar  problemas  interpersonales  y   los  exhorta  para que adopten una actitud de  colaboración mutua  para encontrar una solución  mutuamente  satisfactoria.
Concretamente en esta etapa el Conciliador procede ha emitir su dis…

DIFERENCIAS ENTRE CONCILIACION Y NEGOCIACION

1.- La diferencia fundamental entre negociación y conciliación estriba en que la primera es una negociación directa, por que solo intervienen las partes en conflicto, excluye la intervencion de terceros. En cambio la conciliación es una negociación asistida, por que ademas de las partes interviene un tercero llamado conciliador. 2.- PARTICIPACION DE UN TERCERO IMPARCIAL La negociación es un proceso bipersonal por que solo participan las partes negociadoras. En cambio la Conciliación es un proceso tri personal, por que participa además de las partes conciliantes un tercero llamado conciliador, quien las asiste, para que encuentre la solución a su conflicto. Por tanto, la diferencia sustancial entre ambos M.A.R.C. y de la derivan una serie de consecuencias entre uno y otro M.A.R.C. constituye la participación de un tercero neutral e imparcial (conciliador) GELSI BIDART señala que la diferencia básica radica en la intervención del tercero imparcial.

3.- POR EL CONTROL EN LA SOLUCIÓN DEL CONFL…