Ir al contenido principal

Páginas vistas en total

Facultades de poder para conciliar extrajudicialmente


Entradas populares de este blog

ETAPAS DE LA CONCILIACION

Las etapas de un procedimiento de conciliación extrajudicial que se pueden reconocer son las siguientes:

1.- Monologo
2.- Relato de las partes
3.- identificación del conflicto
4.- Identificación de intereses
5.- Creación de opciones
6.- Evaluaciones de opciones.
7.- Negociación definitiva
8.- Clausura
I.- MONOLOGO.-
En esta etapa el Conciliador Extrajudicial emitirá su discurso de apertura, el cual contendrá una descripción sucinta del proceso de conciliación extrajudicial, funciones de las partes y del Conciliador Extrajudicial dentro del proceso de conciliación extrajudicial.
En el monologo el Conciliador Extrajudicial tiene una participación totalmente activa, en contraposición con los conciliantes quien se limitaran a escuchar al Conciliador Extrajudicial.
El Conciliador Extrajudicial se convierte en “guía de turistas”, el papel del Conciliador empieza a ser determinante como facilitados de la comunicación entre la partes, debe dar fluidez a la comunicación entre las partes en comunicación …

DIFERENCIAS ENTRE CONCILIACION JUDICIAL Y EXTRAJUDICIAL

1.- POR EL LUGAR
CONCILIACION JUDICIALSe realiza en un Juzgado de Paz , Juzgado de Paz Letrado o un Juzgado Especializado, se llava a cabo dentro de un proceso judicial, constituye una etapa mas del proceso judicial.
CONCILIACION EXTRAJUDICIALSe realiza en un Centro de Conciliacion extrajudicial autorizado por el Ministeriode Justicia o un Juzgado de Paz

2.- POR EL TERCEROConciliacion judicial
En el proceso judicial la audiencia de conciliacion lo lleva a cabo un tercero imparcial, llamado Juez, que tiene como mision fundamental solucionar el conflicto imponiendo una sentencia que es de obligatorio cumplimiento.



Conciliacion extrajudicial
Lo lleva a cabo un tercero neutral e imparcial llamado conciliador extrajudicial, especializado en conciliacion.

El conciliador en una persona natural capacitada en técnicas de negociación y en mecanismos alternativos de solución de conflictos, acreditado ante el Ministerio de Justicia y adscrito a un Centro de Conciliación Extrajudicial publico o privado, …

DIFERENCIAS ENTRE MEDIACION Y CONCILIACION

Muchas son las diferencias entre ambos M.A.R.C. que los distancia notablemente aunque parezcan similares, así tenemos:

1.- EN CUANTO A SU FINALIDAD.-

FRANCESCO CARNELUTTI señalaba que la nota diferencial, frágil y valiosa, entre las dos formas de actividad se refiere, por el contrario, a la finalidad, puesto que la mediación persigue una composición contractual cualquiera, sin preocuparse de la justicia, mientras que la Conciliación aspira a la composición justa. En este sentido, la conciliación se encuentra en medio de la mediación y de la decisión: posee la forma de la primera y la sustancia de la segunda.

El proceso de mediación se orienta hacia una solución contractual cualquiera del conflicto de intereses entre las partes. En cambio el proceso de conciliación se orienta hacia una solución justa del conflicto de intereses. da a cada parte lo suyo.

GUASP señala otras diferencia pues mientras en la mediación el tercero interviene de manera espontánea en la conciliación el tercero interv…

DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE Y CONCILIACION

La distancia que mantiene la Conciliación con el arbitraje es abismal entre las cuales tenemos:

1.- TOMA DE DESICIONES.-

En el proceso de conciliación las decisiones las toman las mismas partes en conflicto. En cambio en el arbitraje las decisiones las toman los árbitros.

2.- FORMA DE SOLUCIONAR EL CONFLICTO.-

El proceso de conciliación es un M.A.R.C. Auto compositivo, es decir, donde las parte tienen mayor control sobre el resultado. En cambio el arbitraje es un M.A.R.C. heterocompositivo, es decir, donde el tercero (Arbitro) tiene mayor control sobre el proceso y el resultado. 3.- ORIGEN DEL RESULTADO.-

Conciliación y arbitraje se diferencian por el origen del resultado, en la conciliación son las mismas partes las que componen el conflicto por si mismos, diseñándola y construyendo la solución con la asistencia de una tercero llamado conciliador. En cambio en el arbitraje el tercero llamado árbitro es el que compone el conflicto de intereses de las partes. El tercero le impone la solución a…

LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS ( M.A. S. C. )

La justicia conciliatoria resulta mas pacificadora, coexistencial, oponiéndose a la solución jurisdiccional donde el juez “Trancher Le Conflit” es decir” lo corta “, resolviendo a favor de uno u otro litigante.
Capelletti




GENERALIDADES:
Al surgir un conflicto entendido como una colisión de intereses entre 2 o mas personas, empresas, familiares, amigos, etc, originado por diversas fuentes ( información, valores, intereses, estructura y comunicacionales), el hombre los evita o los resuelve ya sea por medios pacíficos o medios violentos.


EL PORQUE DE LOS MARC
Antes de finalizar el siglo pasado debido a la innegable crisis crónica por la que atravesaba la administración de justicia generada por multitud de causas, entre las que contaba: el monopolio por parte del estado de la administración de justicia, cultura de litigio, sobrecarga de los tribunales, demora en la resolución y aumento de costo económico y moral del proceso judicial, incremento del número y complejidad de los proceso…

PRINCIPIOS DE LA CONCILIACIÓN

PRINCIPIOS PROCESALES FINALIDAD La finalidad que persigue la conciliación es ultra valiosa no solo para las partes en conflicto sino también para la sociedad en su conjunto, ya que si se utiliza adecuadamente no solo se resuelve el conflicto de intereses entre las partes, sino que va mas allá todavía, pues con la auto composición entre las partes se restablece la paz social, integrante del desarrollo económico, esta es su finalidad suprema RESTABLECER LA PAZ SOCIAL.

Como la solución la han generado, elaborado y construido ellos mismos poco a poco con la ayuda del conciliador, se sienten satisfechos con el resultado, desapareciendo la enemistad, de modo no les sirva para desunirlos sino para unirlos pues ambos tendrán que trabajar conjuntamente cooperativamente para solucionar su problema, que es una solución en la que ambas partes queda mutuamente satisfechas, ambos ganan, restableciendo la paz entre ambos.


LEGALIDAD.
El principio de legalidad se refiere a que los acuerdos inteligentes al…

REQUISITOS PARA LA CREACIÓN DE UN CENTRO DE CONCILIACIÓN EN EL PERU

Losrequisitosparacrear unCentro de Conciliaciónen Perúestáncontemplados enelarticulo 47 delDecreto Supremo Nº014-2008-JUS yson lossiguientes:
1.CONSTANCIA DE INSCRIPCIÓN EN REGISTROS PÚBLICOS O DOCUMENTO EN EL QUE CONSTE   LA CREACIÓN DELA PERSONA JURÍDICADE DERECHO PÚBLICO O PRIVADASIN

LA NEGOCIACION

NEGOCIACIÓN


El hombre primitivo del pasado solucionaba sus conflictos mediante el uso de un solo medio la violencia. Hoy el hombre del tercer mileno usa “tecnología inteligente” para poner fin a sus conflictos, evitando que la sangre llegue al rió, las sociedades postmodernas cuentan con herramientas poderosas y sofisticadas para solucionar eficiente y pacíficamente sus conflictos donde ambas partes ganan mutuamente, estas herramientas inteligentes solucionadoras de conflictos están constituidas por los denominados mecanismos alternativos de solución de conflictos.
El primer M.A.S.C. es la negociación donde las mismas partes mediante el dialogo directo logran alcanzar un acuerdo, mediante el cual solucionan sus conflictos, podemos apreciar las virtudes de la negociación colaborativa en un ejemplo elaborado por MARY PARKER FOLLER dos estudiantes de postgrado discutían en una biblioteca, uno de ellos quería la ventana abierta, el otro quería la ventana cerrada, luego el bibliotecario preg…

VALOR JURÍDICO DEL ACTA DE CONCILIACIÓN POR ACUERDO TOTAL EN EL PERU

Si en el siglo pasado la inmutabilidad que proporcionaba las  sentencias judiciales, era la  mayor  virtud de un  sistema de  justicia que caracterizaba a los países desarrollados, hoy esta inmutabilidad resulta ser un obstáculo para el crecimiento económico de un país, dado, que las sentencias judiciales estancan la economía, por su característica de no cambio y estático. Por  ejemplo, si María demanda a Juan, desalojo por vencimiento de contrato y obtiene una sentencia condenatoria que ordena a Juan, restituirle la posesión del inmueble a María, la cual es apelada y posteriormente confirmada  por  el  Superior, adquiriendo la decisión de restitución de la posesión del inmueble, la calidad de cosa Juzgada material, por tanto, es inmodificable, por lo que se ordena el lanzamiento de Juan del inmueble objeto del desalojo, debiendo Juan desocuparlo definitivamente, pero por  cuestiones de negocios María y Juan  llegan a  un acuerdo, mediante el cual, María le daría en  arrendamiento  el…

DIFERENCIAS ENTRE CONCILIACION Y NEGOCIACION

1.- La diferencia fundamental entre negociación y conciliación estriba en que la primera es una negociación directa, por que solo intervienen las partes en conflicto, excluye la intervencion de terceros. En cambio la conciliación es una negociación asistida, por que ademas de las partes interviene un tercero llamado conciliador. 2.- PARTICIPACION DE UN TERCERO IMPARCIAL La negociación es un proceso bipersonal por que solo participan las partes negociadoras. En cambio la Conciliación es un proceso tri personal, por que participa además de las partes conciliantes un tercero llamado conciliador, quien las asiste, para que encuentre la solución a su conflicto. Por tanto, la diferencia sustancial entre ambos M.A.R.C. y de la derivan una serie de consecuencias entre uno y otro M.A.R.C. constituye la participación de un tercero neutral e imparcial (conciliador) GELSI BIDART señala que la diferencia básica radica en la intervención del tercero imparcial.

3.- POR EL CONTROL EN LA SOLUCIÓN DEL CONFL…